JarmoNevalainen

Suomen Pankissa asiantuntijuutta?


Törmäsin Suomen Pankin johtokunnan neuvonantaja Antti Suvannon blogiin. Tekstissä oli sen verran mielenkiintoisia väittämiä, että oli pakko lähettää sähköpostia. Julkaisen sähköpostin tässä asiallisesti kommentoitavaksi.
 

Luin bloginne "Markan perään haikailu on turhaa" ja siitä heräsi muutama asia jotka jätätte ilmeisen tarkoitushakuisesti mainitsematta.

Suvanto: "Tätä on perusteltu sillä, että markkaan palaaminen mahdollistaisi valuutan heikkenemisen, mikä palauttaisi nopeammin viennin kilpailukyvyn."

Vastaus: Euro on heikentynyt jo touko 2014 jälkeen huomattavasti jolloin se oli 1,40 suhteessa dollariin. Tällä hetkellä se on varovasti vahvistumassa kurssin ollessa 1,12, toki maailmantalouden tilanne voi tehdä koviakin muutoksia esim. dollarin arvoon.
Markan paluussa ei ole kyse niinkään viennin kilpailukyvyn parantamisesta vaan oman talouspolitiikan keskeisimmästä työkalusta, omasta valuutasta ja sitä hallinnoivasta keskuspankista.

Suvanto: "Eurosta irtautuminen ei automaattisesti muuttaisi velkoja markkamääräisiksi, vaan velat kasvaisivat markan heiketessä. Suomessa toimivat pankit ovat erittäin suuressa määrin rahoittaneet luotonantonsa euromääräisellä velalla markkinoilta. Valtion velka on niin ikään euromääräistä ja miltei kokonaan ulkomaisten sijoittajien hallussa."

Vastaus: Suomessa on valehdeltu että kun velat ja sitoumukset ovat NYT euroissa niin ne täytyy myös maksaa takaisin euroissa, tämä ei pidä paikkaansa.
Yksinkertaistettuna markan paluun jälkeen valuutta heikkenee arvioiden mukaan 10-30% joten heikkenemisestä johtuva arvonlasku tuo arvonlaskun verran lisää maksettavaa jo olemassa olevien maksusitoomusten lisäksi, tämä siis siksi, koska velat muka täytyy maksaa euroissa takaisin. TÄMÄ ON SUORANAINEN VALE.
Suomelle takaa oikeuden maksaa kaikki velkansa valitsemassaan valuutassa LEX MONATAE, RAHAN LAKI.
Lex Monetae on kansainvälisesti hyväksytty ja käytetty lakiperiaate, jolla kansallisvaltio päättää millä rahayksiköllä sopimuksia maksetaan.
Yksittäisen/Itsenäinsen maan paluu kansallisvaluuttaan on Lex Monetaen perusteella mahdollista. Suomen kansantalouden kannalta se on välttämättömyys.

Suvanto: "On epärealistista kuvitella, etteikö valuuttaregiimin muutoksella olisi suuria kielteisiä vaikutuksia reaalitalouteen. Ne eivät korvautuisi viennin kasvulla varsinkaan, kun pääomanliikkeet mitä ilmeisemmin pitäisi sulkea jo hyvissä ajoin ennen muutosta."

Vastaus: Lyhyellä aikavälillä Suomen kansantalous joutuisi rasitustestiin. Pitkällä ja keskipitkällä aikavälillä markan paluu antaisi mahdollisuuden jota meillä ei nyt ole. Kaikki riippuu tehdystä talouspolitiikasta markan paluun jälkeen. Itse valuutta ei takaa mitään. Nyt Suomella on vieras valuutta jota se itse ei kontrolloi vaan seilaa lastuna laineilla. Huomattavaa on  myös se että muut pohjoismaat eivät ole euroa ottaneet valuutakseen.
Historiallisesti ei yksikään valuuttaliitto ole kestänyt, eikä kestä eurokaan. Kreikan lähtö estetään keinoja kaihtamatta sillä kun ensimmäinen valtio lähtee niin tulvaportit aukeavat.

Suvanto: "Sitä paitsi tuskin Suomea palvelisi vaikutusvallan väheneminen Eurooppa-asioissa. Vaikutusvaltaa tarvitaan niin kauan kuin EU on olemassa. Jos ääritilanteessa sekin hajoaisi, raunioille ei jäisi kuin protektionismin suojiin käpertyneitä, köyhtyneitä ja pelokkaita kansakuntia."

Vastaus: Mikä vaikutusvalta??? Paljonko sitä on?? Parlamentissa Suomella on paikkakohtaisesti alle 2% äänistä mutta tämäkin on huikeaa liioittelua sillä siellä eivät äänestä maat vaan poliittiset ryhmät.
Komisiossa Suomella onkin sitten yksi paikka kahdestakymmenestäkahdeksasta eli 3,5%. Voisitteko ystävällisesti kertoa mitä Suomi päättää kun komissaarien on toimittava Eu:n etujen mukaisesti  eikä kansallisvaltioiden etujen mukaan.
Visio protektionismista on myös hyvin erikoinen, ehkä jopa harhainen?

Suvanto: "Suurin yksittäinen tekijä Suomen talousahdingon takana on ICT-sektorin kuihtuminen. Se yksinään selittää 4 ½ prosenttiyksikköä kokonaistuotannon pudotuksesta vuosien 2008 ja 2011 välillä. Suomi toisin sanoen kohtasi voimakkaan muista poikkeavan negatiivisen häiriön."

Vastaus: Näin voitaisiin selittää sukellus jos oikein mielikuvitusta käytetään. Ongelma on paljon monisyisempi kuin yhden vientisektorin kyykkäminen.
Suomen pitää palata ETA-sopimukseen. Näin saamme käytänössä oman itsenäisen lainsäädännön ja korkeimman tuomioistuinvallan Suomeen, säilyttäen Euroopan yhteismarkkinat.
Suomen on tuotettava huomattavasti enemmän täällä kulutettavista tuotteista, nyt kotimaisuusaste on jossain 6-8% välissä kaikesta kuluttamastamme. Omalla valuutalla voidaan rahoitaa hankkeita jotka työllistävät, näin työttömyysmenot pienenevät ja ostovoima kasvaa = talouden rattaat lähtevät pyörimään.
Markan paluu ja BoFiin oikeat miehet toteuttamaan sellaista talouspolitiikkaa missä katsotaan Suomen asemaa pitkällä putkella ja Suomen etujen ensisijaisuus.

Oletan teidän asiantuntijana kykenevän argumentoimaan esittämiiini vastauksiin. Vanha viisaus "hiljaisuus on myöntymisen merkki" on syytä pitää mielessä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän JonneNkki kuva
Jonne Näkki

Loistava bloggaus Jarmolta. Odotinkin että joku bloggaisi tuosta Suvannon pelottelubloggauksesta.

Itse käsitin Antti Suvannon kirjoituksen lähinnä virallisena pelotteluna. Suomen pankissa ilmeisesti tosiaan pelätään eurovastaisuuden nousua, nyt kun euron negatiiviset (onko positiivisia?) vaikutukset alkavat realisoitua kansalle.

Suomen pankin pitäisi tehdä sitä mikä on yleensä keskuspankin tehtävä. Eli itsenäisen rahapolitiikan toteuttaminen. Nythän SP ei sitä tee, koska ei ole omaa valuuttaa. Mitä SP:ssä itse asiassa tehdään nykyään?

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

Onko niin,että juuri pankit häviäisivät markan tullessa ja sen vuoksi Euroa niin voimakkaasti puolletaan ?

Esa Ruoho

Asiassa tärkein havainto onse, että €urosta ei ole ollut, eikä tule olemaan Suomalaiselle mitään hyötyä. Ne harvat tuontiyrittäjät jotka €urosta on hyötyneet eivät voi olla esteenä markkaan tai minkä nimiseen valuuttaan hyvänsä, tärkeitä asiassa onse, että Suomen pankki luo rahan, ei rahan nimi.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Tauno, Suomi hakee luototusta kansainvälisiltä markkinoilta. Tällä hetkellä valtio laskee liikkeelle suomen valtion velkakirjoja. Niitä merkitsevät itsellensä nyt pääosin ulkomaiset toimijat (Barclays Capital, BNP Paribas, Citigroup, Crédit Agricole, Credit Suisse, Deutsche Bank, HSBC, J.P. Morgan, Merrill Lynch, Morgan Stanley, Nordea, Pohjola Pankki, Royal Bank of Scotland ja Société Générale) = liikepankkeja.

Jokainen voi laskea 1+1 ja miettiä kuka tässä hyötyy ja ketkä maksavat laskun.

Käyttäjän DavenAki kuva
Daven Aki

Hyvä että tuollainen Rahan Laki on oikeasti olemassa. Kommentoin tuohon samaan AP:n artikkeliin että mielestäni suomi voisi fair play hengessä vain ilmoittaa että velat maksetaan Markoissa, koska toiseenkin suuntaan mentäessä vain merkki velan perässä muuttui. Kommentti olikin sitten aamulla jo moderoitu pois...

Juho Vihervuori

Ja eikös Suomen valtion velkoja ole vielä takaamassa muuan Goldman Sachs... (tuohon liikepankkilistan lisäksi)?

Jouni Peltoniemi

Hyvä kirjoitus!

Edes tuo väittämä, että markan arvo hurjasti laskisi ja velkojen maksu vaikeutuisi, ei välttämättä pidä vettä. Kun omalla keskuspankilla talous saadaan pyörimään, on täysi työ hillitä markan hurjaa vahvistumista ja luultavasti velkojat itse vaatisivat ensi kierroksella velkojen markkaistamista.

Suomen maine tai markkinareaktiot eivät mitään pahaa saisi aikaan, ainoa riski olisi näiden mainittujen pankkien masinoimat mahdolliset vastareaktiot, tulisiko sotaa, kauppasaartoa, salamurhia, paljastuksia. Jos jo ajatus tuntuu naurettavalta, mitään pelättävää ei ole.

Muuten Suomen taloutta uhkaa vain velkasaturaatio, velkojien pakkovalta ja hyperdeflaatiolama, jotka kaikki korjaantuvat omalla vapaalla keskuspankilla.

Mikäli Suomen vaikutusvalta huolestuttaa, niin eipä se ole nytkään auttanut tämän tilanteen korjaamiseen mitenkään. Euronkin tilannetta pystyisi keskuspankin toimivaltaa muuttamalla paljon korjaamaan, mutta ainakaan Suomen ehdotuksista ei ole mitään kuulunut.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Kevyt mielipidekirjoitus Suvannolta, viran puolesta. Ei kai ole realistista toivoa, että Suomen pankista joku kertoisi, että rahapolitiikalla on merkitystä :D

Meanwhile, Korkman totesi hesarin mukaan, että euroon liittyminen oli virhe, mutta irti siitä ei pääse.

Eli kukaan ei pysty osoittamaan eurojäsenyydestä syntyneitä nettohyötyjä. Haittoja on useita: valuuttakurssin joustamattomuus, yhteisvastuut ja keskuspankkirahoituksen ja muiden taseoperaatioiden mahdottomuus.

Suvanto sentään totesi, että omalla valuutalla talouden sopeuttaminen on helpompaa. Siitä kiitos.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Suvanto vastasi minulle =) oli myös lähettänyt sitä joillekkin muille Suomen Pankissa.
Oon sen verran bisi juuri nyt, mutta pyrin vastaamaan Suvannon palautteeseen viikonlopun aikana.

Toimituksen poiminnat