*

JarmoNevalainen

Trump pelottaa suomalaista mediaa

  • Ei ihan Suomen median mielipiteen kanssa samassa linjassa
    Ei ihan Suomen median mielipiteen kanssa samassa linjassa
  • Mikään ei muutu....
    Mikään ei muutu....
  • Tima magazine
    Tima magazine
  • Fortune
    Fortune
  • Koonta eri gallupeista
    Koonta eri gallupeista

Maanantain Yhdysvaltain presidenttiväittelystä kirjoitettuja juttuja kun lukee Suomen mediasta niin ei voi kun vetää johtopäätökset, että Trump epäonnistui täysin ja Hillary oli täydellinen.

Totuus on kuitenkin ihan jotain muuta kuten CNBC:n kyselystä (josta kuvakaappaus) selviää. Miksi Suomen media sitten on voimakkaasti Trumppia vastaan Hillaryn puolesta?

Suomesta on tullut viimeisten vuosikymmenien aikana Yhdysvaltain osavaltio. Täällä kaikki mitä Yhdysvallat tekee on järjestään kultaa ja kaikki muu on paskaa lukuunottamatta Saksalaisia autoja jotka ovat sehr gut.

Valtamedia on Trumpia vastaan,  koska Trump edustaa mahdollista muutosta. Jos Trump on sanojensa mukainen mies niin Yhdysvaltain ulkopolitiikassa tapahtuvan käänteen kerranaisvaikutukset tuntuvat jopa täällä Finland nimisessä Yhdysvaltain osavaltiossa.

Lokajuttuja Trumpista kirjoittavat kirjeenvaihtajat tuskin ovat Trumpin voiton jälkeen enään ameerikan kirjeenvaihtajia. Itäinen puistotie uusine ohjeineen tulee tarkkailemaan myös suomessa tapahtuvaa kirjoittelua ja jos kynä on liian terävä niin kynä voi katketa. Tämä ahdistaa valtamediaa ja meidän poliitikkoja. Mistä hakea tukea ja ohjeita kun isäntä vaihtuu.

Ohessa Risto Rytin mietteitä vuoden 1944 marraskuulta. Mikään ei muutu kunnes kaikki muuttuu.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (44 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Mielipidekyselyjen mukaan Clinton voitti noin 75%:n mielestä USA:ssa.

Nettigallupin äänet pystyttiin suureksi osaksi jäljittämään venäläisiin IP-osoitteisiin. ;)

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Oletan että löytyy jotain todistetta a)clintonin väittelyvoitosta ja b)Venäläisten osuudesta mielipidekyselyiden tuloksiin.

Jos et kykene tuottamaan mitään todellista väitteitesi tueksi niin sinulla on yksi blogi vähemmän jota seurata ja kommentoida.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Mielipidetiedustelut voittajasta vaihtelevat tuloksiltaan jonkin verran, mutta ehkäpä tässä alla linkattu edustaa tyypillisintä:

http://edition.cnn.com/2016/09/27/politics/hillary...

Nettigallupeilla ei tunnetusti ole muuta kuin viihteellistä arvoa (jos sitäkään) ja tässä tapauksessa varsinkin, kun kyse on Amerikan presidentinvaaleista ja koko maailma voi pukata äänensä. Tuo Venäjän IP-tiheymä on kerrottu alemmassa kommentissa, kuten olet jo huomannutkin.

Seppo Hildén

"Mielipidetiedustelut voittajasta vaihtelevat tuloksiltaan jonkin verran, mutta ehkäpä tässä alla linkattu edustaa tyypillisintä:"

Heh, Kuikka linkkaa Clinton-myönteisen CNN:n 500 puhelinkyselyn tulosta "tyypillisenä" mielipidetuloksena, vaikka CNN:n otoksessa enemmistö vastanneista edusti demokraattikannattajia. (41 % demokraattiäänestäjiä, 26 % rebuplikaaniäänestäjiä, loput sitoutumattomia). Tuollainen pieni 500 vastaajan otos ja noilla kohdeluvuilla vääristää äänestystä aika rajusti.

https://docs.google.com/viewer?url=http://i2.cdn.t...

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen Vastaus kommenttiin #13

CNNän uskottavuus on muutenkin semihuteralla pohjalla ottaen huomioon että sen johtajistoon kuuluvia ovat lahjoittaneet Hillaryn järjestölle.

Itse käsitin että nuo nettiäänestykset on redditin ja 4chanin toimesta raidattu, eikä kummassakaan arvosteta Hillaryä. Sitä ei sitten tiedä mikä on venäläisten osuus raidaajista.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Mitäpä sitä satunnaisotantaan perustuvia kyselyitä katsomaan, eikä ainakaan sellaista joka perustuu väittelyä katsoneisiin, kun voi valita mieleisensä nettiäänestyksen. Mielestäni on kuitenkin yllättävää, että Fortunen nettipolli meni vähemmän Trumpin eduksi kuin Timen vastaava.

On hienoa, että politiikan toimittajat analysoivat ja esittävät perustellun näkemyksensä, eivätkä vain papukajana kerro nettiäänestyksistä. Jos joku on kanssani eri mieltä, kommentoin vain ydellä sanalla - mediapeliä!

p.s. Blogistin näkemystä kyseenalaistavasta kommentista heti uhkaus bannista. Mienkiintoinen linja, sanoisin.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Mielenkiintoista uhkailuilmapiiriä rakentelet. Suomalaisille kirjeenvaihtajille olet antamassa potkuja ja nyt meille blogisi lukeneita uhkailet banneilla.

Pitäisikö sinun kirjoittaa blogikommentoijille ohjeeksi, että Venäjän arvostelu on blogisi kommenteissa kiellettyä.

Mitäpä, jos tyytyisit bannien ja niillä uhkailemisen sijaan kertomaan, ettet luota esitettyyn väitteeseen ilman todisteita?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kun media persofinioidaan tiedetään että kirjoittaja edustaa venäjäjohtoista läntistä separatismia.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Trumpin ei tiedetä olevan sotaisan.
Olisi hyvä jos suomalaisten sotilaiden ei tarvitsisi osallistua enempään kuin Afganistanin sotaan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Jari-Pekka Vuorelan pikku paljastus kertonee tästäkin blogista. http://kaiprantanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/22346...

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Kyseinen Dusty joka twitteröi ja oli sitä mieltä että Pietarista Putin trollit iski osoittautuu paatuneeksi Trumpfoobikoksi. Hänen kirjoituksillaan ei painoarvoa ole.

Yksikään media ei ole raportoinut vielä minkään ulkopuolisen toimijan osallisuudesta gallup kyselyihin. Niitä odotellessa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Oli sitä mieltä- no varmaan on sitä mieltä jos paljastaa tilin alkulähteen.
Amerikkalaisilla on ehkä varaa muodostaa outoja koalitioita putinin hallinnon kanssa mutta miten suomalaiset tuohon menevät mukaan, onkin jo polttavampi kysymys. Miksi bäckmannilaisuudelle snnetaan jalansijaa? Tästä pitäisi puhua enemmän.
Tietysti miljonäärit kuten Hjallis ja Vihavainen ovat yksi osa selitystä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Paljastushan oli todellakin Dustyn eikä minun. Päinvastoin kuin moni muu netissä, käytin alkuperäislähdettä. Tällä Dustyllahan ei ole todisteita siitä, että trendi olisi alkanut Pietarin alueella. Paljon siellä oli äänestäjiä.

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Jos nyt vaan odotetaan äänestystä ja annetaan asian olla siihen asti. Gallupeista ja kyselyistä kannattaa muutenkin aina katsoa otoskoko ja vastaajajoukon kuvaus. 500 ihmisen haastattelu saa käsittämättömän suurta arvoa mediassa. Noh, tilastotiede ei tunnetusti ole mitenkään kansalaisilla hallussa.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Huomattavaa oli se, että kysymykset olivat kriittisiä Trumpille, ei Clintonille.
Olisi siihen verokeskusteluun hyvinkin sopinut kysellä hieman Clintonin säätiöstä.
S-postiskandaalin Trump joutui tuomaan esiin - ei mitään kysymyksiä jountajalta tästä aiheesta.
Bengazi tuntuu olevan epäselvä monelle amerikkalaiselle - ei mainintaa. Yleensäkään ei juontaja kysynyt yhtään kysymystä Clintonilta, joka olisi tuonnut esiin minkälainen haukka Clinton on. Sitävastoin siitä, oliko Trump alunperin Irakin sodan kannalta tuotiin kyllä esiin Clintonin puolelta (mikä on luonnollista) mutta myös juontaja tarttui tähän - kysymättä Clintonilta miksi hän ei pelkästään ollut alussa sodan/sotien puolella vaan painoi päälle koko sodan/sotien ajan. Myös Libya on hyvä muistaa.

Henry

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Ihmettelen edelleen miten surkea Clinton voi olla sillä poliittisella kokemuksella. Trump tulee politiikan ulkopuolelta ja omalla tyylillään on pistänyt poliittisesti kokeneen ministerin tiukoille.

Clinton on mokannut, kun joutuu aivan vieretysten kisassa menemään Trumpin kanssa. Luulisi, että olisi onnistunut tekemään aikoja sitten selvän etumatkan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kyse on puoluekannatuksesta. Republikaanit ja demokraatit ovat aina melko tasoissa vaaleissa ja molemmilla on vankka, usein jopa sukuplvelta toiselle jatkuva kannattajakuntansa.

Lisäksi pitää muistaa, että USA:ssa ei vielä koskaan ole aiemmin ollut naispuolista presidenttiehdokasta. Vuoden 2008 vaaleissa oli aika lähellä, mutta silloin toinen ennennäkemättömyys, musta, voitti naisen.

Seppo Hildén

Ja millaisilla väitteillä Obama voitti sitten Clintonin.

ohessa yksi Obaman maksama vaalimainos:

""Hillary Clinton. She’ll say anything, and change nothing. It’s time to turn the page. Paid for by Obama for America."

tuolla muistinvirkistämiseksi myös Obaman toteamukset Clintonista ja Irakin sodasta.

http://www.dailykos.com/story/2016/3/14/1500973/-O...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #14

Esivaalitaistelut ovatkin kiivaita ja repiviä USA:ssa. Sen jälkeen kun voittaja on selvinnyt kaikki puolueessa asettuvat valitun ehdokkaan taakse kuin kalaparvi konsanaan. (Poikkeuksena Trump, jonka monet eturivin republikaanit ovat hyljänneet).

Obaman viimeisin lausunto Clintonista on, että hänestä tulee parempi presidentti kuin hän itse on ollut.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Kyse ei ole nyt juuri lainkaan puoluekannatuksesta, vaan moni heikommin toimeen tuleva demokraatti äänestää Trumpia ja vastaavasti republikaanien varakkaimmisto äänestää Clintonia. Haastattelututkimuksen mukaan 57 % amerikkalaisista ei äänestä kummankaan puolesta vaan toista vastaan.

Tosin Trump onnistui nähdäkseni möhlimään potentiaalisen äänestäjäkuntansa suhteen ainakin tämän ensimmäisen debatin, mutta niin möhli aikoinaan Obamakin. Jos Trump onnistuu jostain ylimielisyytensä syövereistä kaivamaan hitusenkin presidentillisyyttä ja analyysin tuloksena välttää jatkomokansa, ei Clintonilla ole mitään jakoa loppusuoralla.

Trumpin vaikutus presidenttinä ei olisi todellisuudessa likikään ennakoidun paha, koska kongressi voi kävellä yhtä lailla hänen ylitseen, mitä Obamankin. Obaman track recordiin jää lähinnä terveydenhoitouudistuksen pakkorunnominen, mikä sekin on kääntymässä seuraavan presidentin tappioksi.

Todellisen tappion kärsivät jenkit kaikissa skenaarioissa, mistä tovi sitten kirjoittelin. Kun rätti lopulta läiskähtää, liepeet osuvat meihinkin.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #33

Adlai Stevensonin 60 vuotta sitten toteama ongelma on ikuisesti ajankohtainen. Kun avustaja totesi, että kaikki ajattelevat ihmiset äänestävät Stevensonia, ehdokas itse kommentoi, ettei se mihinkään riitä, kun tarvitaan enemmistö.

Vuonna 1933 siihenastisen maailmanhistorian koulutetuimmasta kansasta 44% äänesti natseja. Kyllä Trumpin valinta mahdollisuuksien rajoissa on. Vankilaanhan mies oikeastaan kuuluu, joten saapa nähdä, mitä tapahtuu, kun hän todennäköisesti kuitenkin häviää. Voittaessaan hän ei olisi kaukana Nixonin kohtalosta.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari Vastaus kommenttiin #37

Sama pätee Clintoniin. Tulisi hyvät sellikaverukset.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

"Trump pelottaa suomalaista mediaa", eikä ainoastaan sitä, vaan myös meitä kansalaisia.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Median pitäisi häntä rakastaa, sillä hänestä saa paljon myyviä uutisia esille. Muiden pitäisi häntä pelätä, eritoten suomalaisten, joiden kannalta Venäjän agentin pääseminen USA:n preidentiksi ei välttämättä olisi kovinkaan hyvä juttu.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

MItkä on Trumpin näytöt hallinnon edustajana?? Juuri niin ei mitkään koska ei ole ollut niissä hommissa.
Mitkä on Hillaryn näytöt hallinnon edustajana?? We came, We saw, He died HAhaHAHAHAhhaaaa.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Suomessa kohkataan aivan liiaksi näistä jenkkien pressakuvioita. Mitä ne meille kuuluu, on aivan sama kuka siellä on marionettina muka itsenäisesti päättämässä muidenkin asioista. BB:n edut, jotka puetaan usein kansallisen edun , jopa demokratian kaapuun, tätä maailmaa johtaa kuitenkin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Mitä tarkoittaa BB:n edut?

Ei ole sama kuka on USA:n presidentti, sillä USA:n ulkopolitiikalla on ratkaiseva merkitys tilanteeseen eri puolilla maailmaa. Jos ajatellaan vaikkapa Ukrainaa, niin McCain olisi todennäköisesti lähettänyt paikalle USA:n joukkoja turvaamaan Itä-Ukrainaa, Obama ei sen sijaan edes tuumaillut sellaista. Trump puolestaan todennäköisesti sopisi Putinin kanssa, että "ottakaa koko valtio".

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Nämä porukan salaliittoteoriat menee ihan liian pitkälle. Varsinkin sinulla, Juha.
Ainut mitä Trumpilta olen kuullut on että Putin on vahva johtaja joka ulkopolitiikassa ajattelee Venäjän etua ensin. Missään en ole kuullut hänen sanoneen että Putin saisi tehdä mitä haluaa Krimin tai Syyrian suhteen. Ymmärtäminen ja hyväksyminen on kaksi eri asiaa.

NATOsta hän on sanonut että jo riittää Yhdysvaltojen naiivin auttamishalun hyväksikäyttäminen. Hän on edelleen valmis yhteistyöhön, mutta ei niin että jenkit tekevät ja maksavat kaiken muiden niittäessä hyödyt kuten esim. melkein kaikki Aasian liittolaiset tekevät. Japani on erittäin rikas ja menestynyt maa osittain sen takia kun sen ei ole tarvinnut nostaa tikkuakaan puolustamisensa eteen.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #22

Ei kyse ole minun salaliittoteorioista tai uskomuksista. Ei myöskään siitä mitä Trump itse on sanonut, vaan siitä mitä hänestä tiedetään:

http://time.com/4433880/donald-trump-ties-to-russia/

Ja todellakin Trump on sanonut, että hän keskittyy Amerikan sisäisiin asioihin, mikä on äärimmäisen ikävä lausuma maailman miltei ainoalta suurvallalta tilanteessa, jossa se kakkonen on alkanut toimia imperialistisesti naapureitaan kohtaan.

Jotkut entisen Neuvostoliiton ihailijat ovat väittäneet, että Gorbatshov oli CIA:n johtoportaalle masinoima USA:n agentti. Liekö Venäjä päättänyt kostaa potut pottuina ...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kylläpä Brigitte Bardot on vaikutusvaltainen.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Luotatko siihen, ettei Venäjä (tai muut ulkomaiset toimijat) pyrkisi vääristämään netissä kaikille avoimia kyselyjä?

Minun mielestäni sosiaalista mediaa eikä nettikyselyitä ei voi käyttää yleisen mielipiteen edustajana. Kotimaiset mediat ovat jo luopuneet niiden käyttämisestä, sillä nettikyselyissä ovat painottuneet pienen vähemmistön äänenpainot.

Kyselyt antavat kasvualustan väitteellesi, että Trump voisi voittaa. Kansalaiset USA:ssa äänestävät usein voittajaa eli henkilöä, jonka on ennakoitu voittavan. Tätä mielikuvaani amerikkalaisten äänestystottumuksista ei tietenkään voi myöskään pitää kovin luotettavana. Olen sen lukenut suomalaisesta mediasta.

Minä pidän mahdollisena, että äänestystulokseen voisi vaikuttaa ja että ulkovallat voisivat ohjailla myös USA:n presidentinvaalitulosta. Etkö itse pidä tätä uhkakuvana?

Itse en koe esittäneeni väittämiä enkä olettamia. Mietin vain, millaisia mahdollisuuksia nettikyselyt ovat avanneet. Minulla ei ole myöskään epäilyilleni ja epäluuloilleni antaa luotettavia lähteitä. Toivottavasti en saa bannia.

Itse luin suomalaisen valtamedian kommentit ja kolumnit (IS, Il ja HS) päivällä. Katsoin väittelyn kokonaisuudessaan illalla. Minun mielestäni median kommentit kuvastivat hyvin debatin kulkua. Minun mielestäni Clinton voitti Trumpin 100 - 4. Trump pärjäsi hyvin ainoastaan NAFTA -keskustelussa, sielläkään ei asiantuntemuksellaan, vaan herättämällä riittävän epäilyn. Brexit äänestys ja Brexit-kampanja tuli kovasti mieleen Trumpin sanomisesta. Kyllä sellainen kansaan uppoaa.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Blogini pointti oli se että Suomen Valtamedia tuntuu olevan 100% yksimielinen siitä kuka tässä on hyvä ja kuka paha. Se ei tunnu korreloivan faktojen eikä Yhdysvaltalaisten mielipiteitän kanssa. Se on hyvin tyypillistä viisastelua jossa media on valmis neuvomaan ja tuomaroimaan muitten asioilla sen sijaan että se keskittyisi kotimaan asioihin. Joitain harvoja poikkeuksia toki löytyy, tosin sitten tulee kengän jälki takamukseen koska totuus ei kiinnosta vaan illuusio.

Tämähän on maan tapa. Joku voisi jopa kuvitella että Valtamediaa johdetaan jostain keskitetysti. Libya tuomittiin yksimielisesti ja media halusi sinne jopa suomalaisia lentelemään kun ilkeä diktaattori kuritti kansaansa.
Kun pöly laskeutui niin kävikin ilmi että suuri johtaja ei ollutkaan niin ilkeä vaan hyvinkin omasta kansastaan huolehtiva. Toki pommitusten tuloksena saatiin maahan keskuspankki, kultavarannot turvaan ison meren taakse ja maahan täysi anarkia.

Suomalainen valtamedia tuntuu olevan osa jotain suurempaa koneistoa jonka tehtävänä on myydä narratiivi siitä kuinka olemme osa jotain oikeamielistä ja ylevää. Faktat kertovat jotain ihan muuta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Psykologisesti kiintoisa argumentti tuo "tuntuu olevan".

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Tunnetta ja psykologiaa pitää aina olla. Nyt vaan kumoamaan tunteeni.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Äläs nyt, ainakin arvovaltainen MV-lehti on kirjoittanut hyvinkin positiivisesti Trumpista.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Sekös Valtamediaa ja Valtaapitäviä ketuttaa. Ihan niin paljon että on laitettu pystyyn oikein vanhanajan "noitavaino ja ajojahti" (tässä kommenttiosuudessa ei mennä tuohon asiaan enempää, saatan kirjoittaa asiasta ihan blogin).

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Hienoa, että itsekin pehmennät tarinoitasi faktasta tunteeseen. Itse en pitänyt blogissasi esitettyjä lukuja amerikkalaisten tunnoista oikeana. Siksi uskoin mieluummin Kuikan arveluita kuin esittämiäsi faktoja.

Uutistoimisto Reuters, jota pidän luotettavana ja vakaana uutistoimistona vahvisti oletustani, jonka olin itsekin saanut koko väittelyn katsottuani. Clinton vei debatin myös amerikkalaisten silmin selvästi prosenttiosuuksin 56 - 26:
http://www.reuters.com/article/us-usa-election-pol...

Epäluotettavaksi kokemasi Iltalehti uutisoi tänään, että Trump olisi raivostunut, koska osa hänen tukijoistaan on myöntänyt Trumpin hävinneen.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016092922388039_...

No, mutta iltalehden jutut ovat mitä ovat eikä Iltalehden nykyiset USA:n kirjeenvaihtajat jatka enää uudistuvassa Amerikassa.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Reutersin otanta 2 000, nopeasti laittamissani kyseilyssä pienin otaanta oli + 500 000 ja suurin lähes 2 000 000, ai niin putintrollit iski pietarista siinähän se selitys on.

Usko on hieno asia, sokeausko suorastaan mahtava asia. Voitte Kuikan kanssa uskotella toisillene kuinka hyvin Suomen Vltamedia kertoo sen mitä sinun pitää tietää.

Seuraavan kerran kun lähdet

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #40

Sellaista asiaa kuin puolen miljoonan tai kahden miljoonan ihmisen "otanta" ei tietenkään voi olla olemassakaan. Kyseessä ovat äänestykset, joihin voivat ottaa osaa, ketkä haluavat. Useimmissa tapauksissa vaikka monta kertaa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #40

Parin tuhannen vastaajan otanta, jos se on demograafisesti oikein valittu, antaa hyvin pienillä virhemarginaaleilla luotettavia tuloksia.

Sen sijaan nettiäänestys ei anna mitään osviittaakaan, olkoonpa sen tulos mikä tahansa. Aikoinaan US:ssa äänestettiin kannabiksen vapauttamisesta Suomessa ja tulos oli yli 90% täydellisen vapauttamisen puolesta. Eräässä nettigallupissa 85% suomalaisista kannatti vaatimusta Karjalan palauttamiseksi ja muistaakseni viimeisin US:n NATO-kannatus osoitti selvän enemmistön suomalaisista olevan heti valmis NATO:on liittymiseksi.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen Vastaus kommenttiin #42

Kuka määrittää demografian näissä =)

Käyttäjän Tarsier kuva
Tatu Simanen

Tässäpä Nevalaisella oiva sijoitusvinkki jos hän todella luulee Trumpin voittaneen vaaliväittelyn:
http://www.oddschecker.com/politics/us-politics/us...
jostain kumman syystä Trumpin kerroin nousi väittelyn jälkeen 14/8:sta 21/10:n (eli voittokerroin nousi 2,75:sta 3,1:n).

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

"Trump peloittaa suomalaista mediaa" Uskoisin, kun Trumpin ulostuloja seuraa, niin puolta mailmaa peloittaa.

Käyttäjän atsoeerikainen kuva
Atso Eerikäinen

Aleksi Parkkinen väittää: "Japani on erittäin rikas ja menestynyt maa osittain sen takia kun sen ei ole tarvinnut nostaa tikkuakaan puolustamisensa eteen."

Hävityn sodan jälkeen USA saneli Japanin perustuslain, jossa Japanilta kielletään armeija, ydinase jne. Vain puolustusvoimat sallitaan, ja USA antaa takuut turvallisuudesta. Niinpä Japanissa on USA:n lentotukikohtia, mm. Okinawalla ja Yokotassa (Tokiossa).

Japanin puolustusvoimilla on maavoimissa 148 000 sotilasta, ilmavoimissa 46 000 ja merivoimissa 44 000 sotilasta. SIPRI:n tilaston mukaan (2012) Japanilla on 5. eniten sotilasmenoja maailmassa: 59 miljardia USD. Edellä ovat USA (n. 700 miljardia USD), Kiina (166 miljardia USD), Venäjä (90 miljardia USD) ja Britannia (61 miljardia USD). Japani on viime vuosina lisännyt puolustusbudjettiaan miljardeilla.

Toimituksen poiminnat