*

JarmoNevalainen

Järjetön Trump?

Luin kaksi tuoretta tulevan Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpin haastattelua. Toinen arvostetussa Bild lehdessä ja toinen The Times sunnuntain painoksessa.

Lukiessani niitä en voinut muuta kuin hymyillä leveästi, myhäilin sisimmässäni sillä tulevan presidentin mielipiteet olisivat voineet tulla suoraan minulta.

Donald Trump on tullut kanssani samoille linjoille mm. siitä kuinka Brexit on hyvä asia briteille. Samoin se tulee puhkaisemaan mätäpaiseen nimeltä euroopan unioni. Muut maat seuraavat perässä ja äänestävät unionista eroamisen puolesta. Suomi kuuluu tähän joukkoon, isot pojat jo liikehtivät sen suuntaisesti.

Euroero kuuluu myös Suomen osalta tähän pakettiin. Josta päästäänkin sujuvasti Trumpin ilmoitukseen laittaa niille yrityksille rangaistustullit jotka siirtävät tuotantoaan pois Yhdysvalloista. Perinteisesti tällaista on kutsuttu protektionismiksi. Itsenäiselle valtiolle joka omaa itsenäisen talouspolitiikan on protektionismi erinomainen työkalu. Sillä suojataan kotimaista tuotantoa, turvataan ja luodaan työpaikkoja, sekä fiksujen veroratkaisujen kanssa turvataan verojen pysyminen kotimaassa.

Venäjäpakotteet ovat myös Trumpin pöydällä vaikka euroopan hartioille kyhätyt pakotteet ovat olleet varsin tuottoisia Yhdysvalloille. Nimittäin pakotteiden aikana on Yhdysvaltain kauppataseen alijäämä pienentynyt noin 40% pakotteiden asettamisesta vuoden 2016 loppuun. Tiivistetysti Yhdysvallat on pakotteiden avulla kaapannut osaltaan markkinoita eurooppalaisilta, näinhän hyvät ystävät toki tekevät toisilleen hyvässä hengessä hymyillen toisilleen.
Trump siis harkitsee vakavasti Venäjä-pakotteista luopumista. Itse en harkitsisi vaan luopuisin niistä välittömästi sillä ne ovat olleet tuhoisia Suomen kaupalle ja sitä kautta työllisyydelle, verotuloille ja hyvinvoinnille.

Trump myös kyseenalaistaa Naton. Naton päiväys on hänen mielestään mennyt aikaa sitten. Naton vastapaino Varsovanliitto on hajonnut jo aikaa sitten, tämä on luonut epätasapainon, minkä luonto kyllä lopulta korjaa.
Suomen on lopetettava Naton kanssa flirttailu, sillä se on kallista eikä sillä ratkaista Suomen puolustuksen ongelmia, päinvastoin.

Trump aikoo myös tiukentaa maahantuloa huomattavasti. Suomen olisi myös näin tehtävä. Ensimmäinen askel olisi rajavalvonnan palauttaminen. Maahan tulolle olisi luotava sen verran korkea kynnys, että kaikenmaailman rosvot ja muut hyväksikäyttäjät jäisivät rajojemme ulkopuolelle. En nyt vaatisi ihan Australian tasoista rajavalvontaa mutta huomattavasti tiukempaa kuin nykyisin. Schengen on nähty eikä Suomen pidä olla osana järjestelmää mikä mahdollistaa rikollisten ja muiden hyväksikäyttäjien maahan tulon ilman kontrollia. Maalaisjärkeä, eikö niin.

Trump on maalaisjärjen mies. Aivan kuten minäkin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen

Trumppi kyllä näyttää kyntensä, jos pääsee näyttämään.

Yhteen hampaissani korahtaneeseen ilmaisuus puutun epäolennaisuutena:
"Arvostetussa Bild-lehdessä" on Saksassa asuneelle ja tuota lehteä lukeneena yhtä omituinen, kuin erään toisen bloggarin käyttämä "arvovaltainen" lehtien antaman tiedon arvon korostuksessa!

Bild macht blöd! sanoi sakut, eli Bild tekee tyhmäksi!

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Win-win yhteistyötä pidetään kokonaisedun kannalta parempana vaihtoehtona kuin teidän maalaisjärjen suosimaa itsekkyyttä, jossa aina tavoitellaan win-loose vahtoehtoa. Mulkkujen kanssa ei pidemmän päälle haluta tehdä niitä diilejä.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

On tässä jo riittävän pitkään kärvisteltykin "mulkkujen" tekemien diilien varjossa. Ei tosin koske niitä, jotka ovat mulkun palveluksessa. Ei sitten pidä tulkita niin, että kaikki sopimukset olisivat tällaisia olleet.

Arto Granlund

Mistähän johtuu, että aina kun kuulen puhuttavan kansallisvaltioiden vahvistamisesta se aiheuttaa mielleyhtymän sapelinkalisteluun, tuleeko se kentise Euroopan verisestä, sotia täynnä olevasta historiasta,todennäköisesti.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Euroopassa kyse on vapautumisesta, emansipaatiosta.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Omana vaatimattomana mielipiteenäni toteaisin, että blogistin ajatuksissa ei ole sen enempää maalaisjärkeä kuin muutakaan järkeä. Tuosta päättömyydestä puuttui enää anomus Suomen Venäjään liittymisestä. Saa bannata!

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Onhan noissa ajatuksissa paljonkin järkeä. Euron on todettu olevan meille ongelmallinen valuutta. Jos siitä päästään eroon, niin eikös se ole hyvä asia. Venäjä-pakotteet ovat kuristaneet meidän vientiä. Korvaavaa ei ole saatu aikaiseksi. Erityisesti maatilat ovat pakotteiden takia henkihieverissä. Miksi tällaista pitäisi pitää yllä. Krim ei nykyisestä liikahda mihinkään vaikka me kuinka huudetaan ja omaamme uhrataan.

On sekin parempi, että eurooppalaiset kehittelevät oman puolustuksensa kuin se, että amerikkalainen sotateollisuus hieroo konflikteja meidän lähiympäristössä koko ajan menekiksi omille tuotteilleen. Jos Trump ylipäätään saa edes vähän Lähi-Itää rauhoittumaan, niinkuin jo nyt näyttäisi aavistuksen tapahtuneen, niin luulisi senkin olevan hyväksi.

Taitaa Trumpinkin kohdalla päteä sama kuin monessa muussakin, että uudet ajatukset vaativat aikansa ennenkuin suostutaan näkemään niiden hyvät puolet.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Ajatus siitä että Trump jotenkin ajattelisi Brittein tai eurooppalaista etua kuulostaa minulta suht naivilta ja varomattomalta.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Ei sillä ole väliä mitä Trump ajattelee vaan sillä mitä hänen ajattelunsa/tekonsa merkitsevät briteille, euroopalla tai Suomelle.

Trump on jo ilmoittanut että itäisellä puistotiellä väki vaihtuu. Sillä on merkitystä Suomelle.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Protektionismi on haitallista. Kansakunnan kilpailukyky tulee siitä, että se pystyy tehokkaasti tuottamaan lisäarvoa niissä toiminnoissa, joissa sillä on kyvykkyyttä, ja ostaa ulkoa ne hyödykkeet, joissa muut ovat parempia. Jos kaikki pitää tehdä itse, keskimääräinen kyvykkyys laskee. Protektionismista kärsivät kaikki mutta erityisesti siitä kärsivät pienet valtiot.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Teoriallasi Suomi kärsi 1950-1990 ja kultakausi alkoi 1990-luvulta tähän päivään. Jostain syystä suurinosa kansaa ei näe asiaa tuolla tavalla.

Ei kaikkea tarvitse tehdä itse, kukaan niin ei ole väittänytkään. 80-luvun lopulla Suomen omavaraisuusaste oli 45%. Siinä sivussa onnistuttiin tuottamaan monia menestysartikkeleita.

Katsos kun maa teke itse jotain niin se tarkoittaa tuotekehitystä. Näin syntyy lopulta tuotteita jotka kelpaavat myyntiin ulkomaillekkin. Näin se vain menee.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Kyllä, Suomella menee paremmin nyt kuin meni 1950-90.

Teoria ei ole minun vaan Michael Porterin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #15

"Suomella menee paremmin nyt kuin meni 1950-90."

Ei tässä mitään typerää teoriaa tarvita vaan tosiasioita. Suomi oli 90-luvun alussa rikas, velaton valtio jossa oli hyvinvointia ja työtä kaikille, oltiin rakennettu sairaalat, maantiet ja koko maan infra omalla markalla joita nyt ei pystytä eurolla edes ylläpitämään samalla kun massatyöttömyys vaatii jatkuvia leikkauksia palveluihin valtavasta velkaantumisesta huomlimatta. Edes maanteitä Suomella ei ole varaa ylläpitää vaikka autoilijoilta laskutetaan ylimääräistä.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #17

Hassua kun muistan toisin. 1990-luvun alussa oli Suomen siihenaikaisen taloushistorian pahin lama, työttömyys lähes 20%, monet kaverit valmistuivat noina aikoin ammattiin eikä kukaan saanut koulutustaan vastaavia töitä.

Asiaa sivuten: tämän päivän Hesarissa Trump ihmettelee, miksi NY:ssa on niin paljon saksalaisia autoja ja uhkaa niitä tulleilla. Saksalainen ministeri vastaa viisaasti: ratkaisu ongelmaan ei ole protektionismi vaan se, että jenkit opettelevat tekemään parempia autoja.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #18

"1990-luvun alussa oli Suomen siihenaikaisen taloushistorian pahin lama, työttömyys lähes 20%"

Tuo lyhytaikanen kriisi johtui ensimmäisestä yhteisvaluuttakokeilusta (ERM) ja korjaantui välittömästi kun markka devalvoitiin. Suurin ongelma tuossa kriisissä oli sen väärä ratkaisukeino jossa pankit pelastettiin ja teollisuuden pohja hävitettiiin massiivisella konkurssiaallolla. Muistele nyt aikaa sodasta 90-luvun alkuun, silloin Suomesta tehtiin hyvinvointivaltio. Ensimmäinen suuri virhe oli pres. Koivistolta vapauttaa Suomen finansimarkkinat -87 ilman mitään valvontaa jossa kriisi sitten osittain johtui.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #19

Voin omakohtaisena kokemuksena kertoa, että tilanne ei todellakaan tuntunut 'lyhytaikaiselta kriisiltä' niiden osalta, joiden juuri niihin aikoihin olisi pitänyt työllistyä, perustaa perhe ja aloittaa oma elämä.

Mutta sanotaan sitten näin: kokonaisuutena Suomi on nyt parempi paikka kuin oli ennen 1990.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen Vastaus kommenttiin #18

HaHa vai ihan saksalainen ministeri kommentoi saksalaisia autoja koskevia asioita.

Mitää muuta hän voisi edes sanoa jos haluaa jatkaa ministerinä?

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #20

Pointti oli siinä että protektionismin seurauksena jenkit joutuvat tyytymään huonompiin autoihin. Kilpailu markkinoilla vähenee.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen Vastaus kommenttiin #22

Kuvailemasi tilanne on ns. lyhyen aikavälin näkymä. Pitkällä aikavälillä protektionismi ohjaa tuotekehitystä kun kotimarkkinat täyttyvät ja tuotetta halutaan myydä ulkomaille jossa se joutuu kilpailemaan muitten kanssa. Kotimarkkinat toimivat eräänlaisena testilaboratoriona joista sitten parhaat tuotteet menevät myyntiin. Näin siis kulutustavaroiden suhteen.
Näin luodaan niitä työpaikkoja, sitä kautta kun ihmiset saa palkkaa ostovoima nousee ja verot jäävät kotimaahan. Ihan peruskauraa.

Nyt on sairas tilanne jossa emme tuota mitään, lähes kaikki tuodaan tänne ja ihmiset ostaa niitä velaksi vaikka ostovoima ei tahdo riittää edes elintarvikkeisiin.

Kiitos mutta ei kiitos vallitsevalle tilanteelle, on parempi tapa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Protektionismista kärsivät kaikki mutta erityisesti siitä kärsivät pienet valtiot."

Aivan, nyt työttömätkin Suomessa voivat ostaa halpoja kiinalaisia televisioita. Oli se kurjaa aikaa kun Suomessakin oli palkkatyötä.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Vanha kansanviisaus sanoo ”kahden kauppa on kolmannen” korvapuusti. Uutisissa Trump tarjoilee sopimusta Venäjän kanssa pakotteiden lopettamiseksi sitä vastaan, että ydinaseita rajoitettaisiin. Krimistä ja Itä-Ukrainasta on tulossa kauppatavaraa. Siinä vähät välitetään kansainvälisten sopimusten kunnioittamisesta. ETYJin päätösasiakirja (Helsinki Final Act) vuodelta 1975 on tästä konkreettinen esimerkki.
EU on saamassa nyt ilmeisesti tämän myötä ”korvatillikan”. Olisi kiva tietää, mihin määrään nämä ydinaseet rajoitettaisiin. Rajoittamista nimittäin riittäisi, kuten linkeistä ilmenee. Tämmöinen sopimussuunnitelma on hölynpölyä, jonka taakse on hyvä verhoutua. Takana on mitä ilmeisemmin muut intressit. Olisiko omilla itänaapurin bisneksillä ym. vaikutuksensa?
”Järjetön Trump?”. Toivottavasti ydinasepainonappi ei ole joutunut järjettömiin käsiin. Yhdysvalloissa presidentti päättää yksin ydinsodasta.

http://yle.fi/uutiset/3-8776445

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/20170102220004848...

Toimituksen poiminnat